有多少黑心被隐藏在虚假信息之下,甚至私人信件也卖Facebook|Facebook|Data|销售新浪科技

当前位置:首页皇家国际最新客服 >

皇家国际最新客服

有多少黑心被隐藏在虚假信息之下,甚至私人信件也卖Facebook|Facebook|Data|销售新浪科技

时间:2019-11-06本站浏览次数:443

       

    简介:纽约时报最近发表了一篇文章,说内部文件和采访显示,多年来,Facebook已经向全世界150多家大公司提供了用户的个人数据,涉及的内容远远超过Facebook之前披露的内容。这150家公司中的大多数是技术公司,包括网上零售商和娱乐网站,还有汽车制造商和媒体组织。换句话说,尽管Facebook有用户隐私政策,但是这些商业伙伴是免除的。对于这种特殊的安排,《纽约时报》可以访问数百页带有详细记录的Facebook文档。这些记录是在2017年由Facebook内的协作跟踪系统生成的,提供了迄今为止Facebook数据共享行为的最完整的图片。此外,这些记录再次证明,个人数据已成为数字时代最有价值的商品,硅谷内外一些最有影响力的大型企业之间进行大规模交易。这种数据交换的目的是使每个人都受益。在寻求高速增长的同时,Facebook赢得了更多的用户,并增加了广告收入。另一方面,合作伙伴公司已经获得了使其产品更具吸引力的能力。Facebook用户通过不同的设备和网站与朋友保持联系,Facebook在22亿用户的个人信息上拥有无与伦比的力量,几乎没有透明度和外部监督。这些记录显示,Facebook允许微软Bing搜索引擎在未经他们同意的情况下查看几乎所有Facebook用户的姓名,而Netflix和Sotify可以阅读Facebook用户的私人信件。Facebook还允许亚马逊通过好友访问用户的姓名和联系信息,允许雅虎查看好友的帖子,尽管Facebook几年前曾公开宣布停止分享这类帖子。Facebook长期以来一直受到一系列隐私丑闻的困扰。今年3月,政治咨询公司剑桥分析公司(Cambridge Analytica)不恰当地使用Facebook数据构建工具来帮助特朗普总统2016年的竞选活动,引发了一系列隐私丑闻。Facebook承认它背叛了用户的信任,但坚称公司长期以来已经制定了更严格的隐私保护措施。首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)4月份还向国会议员保证,他们对用户在Facebook上分享的内容有“完全控制”。事实上,这些文件以及对大约50名Facebook前雇员和商业伙伴的采访表明,尽管有这些保护,Facebook仍然允许特定的公司访问其数据。这引发了关于Facebook在2011年是否违反了联邦贸易委员会(FTC)禁止Facebook在没有明确许可的情况下共享用户数据的协议的问题。总之,这些文件中描述的交易使150多家公司受益,其中大多数是技术公司,包括在线零售商和娱乐网站,还有汽车制造商和媒体组织。这些记录显示他们每个月申请的数据覆盖了数亿人。这些交易始于2010年,一直持续到2017年,其中一些交易今年仍然有效。Facebook的隐私和公共政策主管Steve Satterfield在接受采访时说,这次合作没有违反用户隐私规则或与FTC的协议。Sutterfield补充说,这些合同要求公司遵守Facebook的政策。尽管如此,Facebook的高管们还是承认了公司过去一年的错误。我们知道,我们还有很多工作要做,以恢复用户的信任,”萨特菲尔德说。保护用户信息需要更强大的团队、更好的技术和更清晰的政策,这是我们2018年大部分时间的工作重点。Sutterfield还表示,合作伙伴关系是“关键领域”,Facebook正在逐步淘汰其中许多。Facebook的一位发言人说,Facebook没有发现任何证据表明其合作伙伴滥用了数据。一些大型合作伙伴,包括亚马逊、微软和雅虎,说他们以适当的方式使用数据,但是拒绝讨论共享协议的细节。同时,Facebook承认一些合作伙伴管理不善,使得一些公司在关闭了需要的功能后能够长时间继续访问Facebook数据。对于大多数合作伙伴来说,与FTC的协议不要求Facebook在共享数据之前获得用户批准,因为Facebook认为自己是其合作伙伴(允许用户与Facebook好友交互的服务提供商)的扩展。Satefield还强调,禁止合伙人将这些个人信息用于其他目的。”Facebook合作伙伴不能忽视用户的隐私设置。”一些数据隐私专家不同意Facebook的主张,即大多数合作伙伴不受监管要求的约束。他们质疑联邦贸易委员会是否会像对待设备制造商、零售商和搜索公司那样对待不同的企业。联邦贸易委员会前首席技术专家Ashkan Soltani说:“唯一的共同点是,这些合作关系对于公司的发展或成长都是有利的,进入了一个他们不可能进入的领域。”在接受采访时,Soltani和联邦贸易委员会消费者保护部的三名前雇员说,Facebook的数据是共享交易可能违反协议。前联邦贸易委员会消费者保护局局长大卫·弗拉德克说:“这完全允许第三方在没有得到通知或同意的情况下获得数据。我不明白这种未经授权的数据收集是如何正当的。“对于世界上最大的社交网络来说,这些记录的曝光正好与Facebook的关键时期相吻合。目前,美国和欧洲的立法者和监管者都质疑Facebook的数据共享,这个问题一直困扰着Facebook。今年春天,联邦贸易委员会发起了一项新的调查,调查Facebook是否遵守了先前的同意命令。与此同时,美国司法部和证券交易委员会(SEC)正在调查Facebook。今天,Facebook的股价已经下跌,一些股东要求扎克伯格辞去董事长的职务。股东们还起诉Facebook高管未能实施有效的隐私保护措施。此外,愤怒的用户还发起了删除Facebook账户的运动。本月,一个英国议会委员会调查了互联网上的虚假信息,发布了一些Facebook的内部电子邮件。这些邮件揭示了Facebook的一些合作伙伴关系,其中一位合作伙伴的领导人试图破坏竞争对手,并考虑出售对用户数据的访问。Facebook的批评者,包括一些前顾问和员工,已经指出数据共享是一个令人担忧的问题,因为他们一次又一次地面临危机。Facebook的早期投资者罗杰·麦克纳米(Roger McNamee)说:“我认为未经用户事先同意就建立数据共享伙伴关系是不合法的。在Facebook改变其商业模式之前,没有人应该信任Facebook。对于能够最有效地提取和精炼个人数据的企业来说,这是一个价值数十亿美元的资源。根据互动广告代理公司(IAB)的数据,到2018年底,仅美国公司就预计在获取和处理消费者数据上花费近200亿美元。目前,很少有公司拥有比Facebook及其竞争对手谷歌更有价值的数据。例如,Google的一些热门产品让公司对数十亿人的日常生活有了更深入的了解。这些数据将允许这两家公司主导数字广告市场。Facebook从未出售过其用户数据,担心出现反弹,并给潜在竞争对手一种复制他们最有价值的资产的方式。相反,这些内部文件表明它做了另一件事:允许其他公司以增强自身利益的方式访问Facebook的一些数据。Facebook在年轻的时候就开始建立数据伙伴关系。扎克伯格决心将Facebook的服务整合到其他网站和平台中,他认为这将有助于避免Facebook的过时和竞争。每当企业合作伙伴将Facebook的数据与自己的在线产品集成时,它有助于扩展平台,吸引新用户,鼓励用户在Facebook上投入更多时间,并帮助他们增加广告收入。同时,Facebook也可以从合作伙伴那里获得关键数据。Facebook的高管们说,这些合作关系非常重要,高级管理人员甚至有时甚至是扎克伯格和CEO谢丽尔·桑德伯格(Sheryl Sandberg)都会对决策进行审查。虽然已经公开了许多关系,但是特定的数据共享方法通常对外界保密。根据对两名前雇员的采访,即便是公司的中层员工也不再能够轻易掌握Facebook到2013年已经建立了多少这样的合作伙伴关系。(与本文中采访的30多名其他前雇员一样,这两名前雇员要求匿名,因为他们签署了保密协议或与Facebook高级官员保持联系。)因此,他们开发了一种工具,通过技术手段“开启”和“关闭”特殊访问权限,并记录他们所谓的“能力”——允许企业访问数据的特权。在某些情况下,这些特权甚至不需要用户权限。《纽约时报》评估了该系统生成的270多页报告——仅反映Facebook部分交易的记录。如您所见,Facebook收集来自多个合作伙伴的数据,用于一个有争议的朋友推荐工具,名为“您可能认识的人”。这项功能于2008年推出,但许多用户反对它,因为他们担心Facebook会深入了解他们现实世界的关系。但是,这个函数仍在使用。Gizmodo和其他新闻媒体报道了一些令人担忧的案例。例如,该工具推荐的朋友包括看过同一位精神病医生的患者、很久没有见过面的家庭成员,有时甚至还有骚扰者及其骚扰者的朋友。记录显示,Facebook反过来使用合作伙伴的联系列表来更深入地了解人们的关系,并向他们推荐更多的联系人。Facebook的合作伙伴包括亚马逊和雅虎。文件中描述的一些数据访问协议只允许与不能识别特定用户的研究公司共享信息,或者允许游戏开发容纳大量玩家。这些都不会引起隐私问题。但与其他数十家公司的协议令人担忧。一些协议允许合作伙伴查看来自用户朋友的联系信息——甚至在2014年社交网络宣布由于投诉而剥夺了所有应用程序的这种特权之后。到2017年,索尼、微软、亚马逊和其他公司将能够通过Facebook用户的朋友访问用户的电子邮件地址。记录显示,Facebook还允许Spotify、Netflix和加拿大皇家银行读取、写入和删除用户的私人信息,并查看同一会话中的所有参与者。这些特权似乎超出了公司需要将Facebook集成到自己的系统中的范围。Facebook承认,它并不认为这三家公司中的任何一家是服务提供商。Spotify和Netflix的发言人说,这两家公司不知道Facebook给了他们广泛的权力。加拿大皇家银行的一位发言人辩称,他们没有这样的权力。Spotify每月可以浏览超过7000万条消息,它仍然允许用户通过Facebook Messenger共享音乐。但是Netflix和加拿大银行不再需要访问该消息,因为他们已经禁用了与它合并的功能。不仅这些公司拥有超出其需要的特殊访问权限。到2017年,雅虎、纽约时报和其他公司仍然可以访问Facebook用户的个人信息。雅虎可以查看用户好友帖子的实时摘要,但相关功能在2011年关闭。雅虎发言人拒绝详细讨论这一伙伴关系,但表示,该公司没有将这一信息用于广告。《纽约时报》是这些文件中提到的九家媒体公司之一。它可以访问2011年禁用的文章共享应用程序的用户朋友列表。《纽约时报》的一位发言人说,他们不再能够访问任何数据。Facebook的内部记录还披露了与60多家智能手机、平板电脑和其他设备制造商签署的共享协议的更多信息。这项协议最早于6月份在《纽约时报》上发表。Facebook帮助苹果向Facebook用户隐藏其设备中要求的所有数据踪迹。记录显示,即使用户更改了帐户设置并取消了所有共享设置,苹果设备仍然可以访问用户的联系号和日历条目。Facebook高管表示,自2010年以来,该公司在隐私政策中披露了共享交易。但是这些政策中关于服务提供商的内容并没有规定Facebook与哪些公司共享什么数据。Facebook的隐私主管Sutterfield还表示,Facebook的合作伙伴“受到严格控制”。然而,在监控外部公司如何处理用户数据方面,Facebook的记录并不完美。在剑桥分析案例中,剑桥大学的一位心理学教授在2014年开发了一个应用程序,为咨询公司从数以千万计的Facebook用户那里收集个人数据。非营利性隐私研究机构世界隐私论坛的执行董事帕姆·迪克森说,Facebook在广泛共享用户信息后,很难控制用户信息。“它到处传播,”狄克逊说。它可以被定制,输入到算法中,并根据这些数据做出关于您的决策。在欧洲,社交媒体公司必须遵守更严格的监管制度。相比之下,美国没有通用的消费者隐私法。只要科技公司不误导用户,他们就可以随意将大多数个人信息商业化。联邦贸易委员会(FTC)负责监督贸易活动,可以对欺骗客户的公司采取行动。除了Facebook,联邦贸易委员会还与谷歌和Twitter就侵犯隐私的指控达成了协议。Facebook与监管机构的协议源于该公司早期在数据共享方面的尝试。2009年底,它改变了4亿用户的隐私设置,使得他们的一些信息可以被整个互联网访问。后来,该公司与微软和其他合作伙伴分享了这一信息,包括用户的位置以及宗教和政治倾向。Facebook称之为“即时个性化”,并表示它可以帮助互联网更好地发展,并允许其他公司使用这些信息来定制人们在Bing和其他网站上看到的内容。但是这个特性已经引起了隐私拥护者和许多Facebook用户的不满,他们指责社交网络未经许可就共享这些信息。联邦贸易委员会对此展开调查,并认定2011年隐私政策调整是欺诈行为。不久,Facebook的经理们不再在公开场合提及即时个性化,而是与FTC签署了协议。根据协议,Facebook发起了一个综合隐私项目来审查新产品和功能。它最初由两名首席隐私官员监管,他们的崇高头衔强调了Facebook的庄严承诺。该公司还聘请普华永道会计师事务所(PricewaterhouseCoopers)对其隐私做法进行两年一次的评估。但四名直接了解Facebook措施的Facebook前雇员表示,隐私项目从一开始就面临一些内部阻力。一些工程师和高管说,隐私审查阻碍了快速创新和增长。这位前雇员说,到2016年,负责协调审查工作的核心团队将有大约12人,他们将在Facebook这个庞大的组织里四处走动,发出一个令人困惑的信号,说明公司处理此事的严肃性。根据两位前雇员的说法,关键问题是,许多拥有特殊特权的Facebook共享伙伴没有得到隐私项目的广泛审查。高管们争辩说,因为合伙企业受商业合同约束,需要遵循Facebook的数据政策,所以不需要受到同等程度的审查。当审查或建议对这些数据共享协议中的一些进行更改时,隐私团队的能力有限,并且这些协议由高层管理人员协商。Facebook的官员说,隐私小组的成员已经就数据共享协议提供了建议,但评估的程度“取决于具体的伙伴关系和协议起草的时机”。2014年,Facebook停止了实时个性化,并禁止第三方应用程序访问用户的好友信息。然而,在之前没有公开的协议中,Facebook的工程师继续允许Bing、Pandora、流媒体音乐服务和来自视频评论网站的烂西红柿从被禁用的功能中获取大部分数据。根据《纽约时报》进行的测试,Bing直到去年才获得数据,而其他两家公司则一直持续到夏季末。Facebook官员说,数据共享并不侵犯用户的隐私,因为协议只允许访问公共数据,Facebook直到2009年才公开这些数据。他们还表示,Facebook允许三家公司继续访问这些数据是错误的,但拒绝详细说明。潘多拉和腐烂西红柿的发言人说,不清楚他们的公司有什么特别的访问权。Facebook还拒绝讨论Bing应该拥有的其他权限,包括查看所有用户朋友的权利。微软表示,必须利用这些数据在微软服务器上建立Facebook用户的个人资料。他们拒绝提供任何细节,只是说信息是为了功能开发,而不是广告。此外,微软已经删除了这些数据。遵从性问题:对于用户权利维护者来说,从Facebook到其他公司的用户数据流问题不仅在于Facebook是否遵守FTC协议,而且在于FTC如何规范隐私保护。在线隐私保护组织电子隐私信息中心的负责人马克·罗滕伯格说:“Facebook无休止地忽略用户隐私设置。我们完全相信,到2011年我们已经解决了这个问题。经过很多努力,我们把Facebook置于联邦贸易委员会的监督之下,但是联邦贸易委员会没有采取行动。电子隐私信息中心是最早向联邦监管机构投诉Facebook的组织之一。根据Facebook的说法,大多数数据协作都免于FTC协议。该公司辩称,合作伙伴公司是仅在Facebook的指导下使用数据的服务提供商,其目的是为Facebook提供服务,从而扩展Facebook的社交网络能力。然而,Fladek和其他前联邦贸易委员会官员表示,Facebook对豁免条款的解释过于宽泛。他们认为,这项豁免的目的是允许Facebook在不违反禁令的情况下,继续其日常功能,类似于其他公司的功能,例如通过互联网发送和接收信息,以及处理信用卡交易。《纽约时报》今年夏天报道了Facebook与设备制造商的关系。当时,Facebook用“集成合作伙伴”这个词来描述黑莓、华为和其他获取Facebook数据并在智能手机上提供Facebook风格的界面的供应商。Facebook表示,所有这些整合伙伴都适用了服务提供商免责条款。随后,Facebook披露了与其他公司的数据共享协议,比如互联网公司雅虎。Facebook也把他们列为整合伙伴。Facebook甚至将俄罗斯搜索巨头Yandex重新归类为这样的合作伙伴。Facebook的记录显示,在2017年,当Facebook基于隐私风险而停止与其他应用程序共享这些数据时,Yandex仍然可以访问Facebook平台上的唯一用户标识码。Yandex的一位发言人说,目前尚不清楚该公司是否已经获得这些数据,以及Facebook为何允许其继续下去。去年,乌克兰信息安全部门指控Yandex向俄罗斯政府提供用户数据,发言人否认了这些指控。10月份,Facebook称Yandex不是整合合作伙伴。然而,到12月初,《纽约时报》即将发表这篇文章时,Facebook已经向国会议员发表了相反的声明。FTC的一位发言人拒绝就委员会是否同意Facebook对服务提供商豁免条款的解释发表评论。这可以包括在联邦贸易委员会正在进行的Facebook调查中。她还拒绝透露FTC是否收到了Facebook组织的服务供应商和合作伙伴的完整名单。然而,联邦监管机构有理由理解这种合作,并质疑Facebook是否已采取适当措施保护用户的隐私。根据Facebook发给俄勒冈州民主党参议员罗恩·怀登的一封电子邮件,今年秋天,普华永道审查了Facebook的一些数据合作。至于Facebook是否监控合作伙伴的数据使用,在2013年提交FTC的第一份评估报告中只发现了“有限的”证据。这些发现摘自一份通过Facebook隐私保护计划的公众评估报告。威登和其他批评者质疑这些评估的有效性。在评估中,联邦贸易委员会实际上将大部分日常监管外包给普华永道(PricewaterhouseCoopers)等公司。像大多数与联邦贸易委员会签署和解协议的公司一样,Facebook为评估报告支付费用,并且很大程度上决定了评估的范围。因此,这些评估大多局限于Facebook声称在内部实施的隐私审查。目前尚不清楚Facebook如何密切监控其数据合作伙伴。Facebook的大多数合作伙伴也拒绝透露Facebook对他们的评估和审计。这两位前Facebook合作伙伴自2010年以来一直在一起工作,他们说,他们没有发现Facebook审计他们的证据。其中一个是黑莓,另一个是Yandex。Facebook隐私和公共政策主任Steve Satterfield说,数据共享协作并没有违反隐私规则,因为合作伙伴提供的功能是Facebook社交网络的扩展。Facebook的官员还说,尽管Facebook很少审计合作伙伴,但它对伙伴有严格的管理。”这些是密切的联系,”萨特菲尔德说。(李明和李李丽)




公司地址:江西省鹰潭市
联系人:周绍 15209902288
王申行 18535054470
电话:13647772011 传真:oxgqfk7@162.com
邮箱:gdw8tr@sina.com

粤公网安备 44030702001579号

皇家国际最新客户端@